MORPHOLOGY IN ARCHAIC CHINESE --- A REVIEW OF THE ROOTS OF OLD CHINESE BY LAURENT SAGART.
上古汉语的构词问题－－评LAURENT SAGART：THE ROOTS OF OLD CHINESE
Ting Pang-Hsin 　丁邦新

Abstract 摘要

Recently several scholars have discussed morphological issues in Archaic Chinese and reconstructed various types of affixes (Gong 2000; Pulleyblank 2000; Segart 1999). Here I would like to review Sagart's book. Before making an investigation into morphological problems, I propose to set up three general principles as a foundation for further discussion:

1) Each Chinese character basically represents one syllable
2) Every afffix must have its meaning
3) The usage of an affix must be exceplified in pre-Qin texts

最近有好几位学者讨论上古汉语的构词问题，并且拟测了不同种类的词缀。我觉得在讨论构词问题之前，应该考虑先设定几条通则，作为讨论的基础，以下是个人的一些想法。

一、所冇的汉字基本上代表一个音节。这一点可以由《诗经》中多用四字句得到印证，相信四个字就是四个音节。我们难以想象在全是四字句的一首诗里，有一个汉定其实代表一个以上的音节。因此，词缀如以一个汉字代表，就是单音节的。现有的一个汉字如有词缀，应该不增加音节。我把这个原则称为「汉字单音节原则」。

二、所有的词缀应该说明它的意义，无论是语法意义或者修辞意义。例如某一个词头的语法意义是将动词变为使动式，或某一个插词的意义是加强语气。我把这个原则称为「词缀意义原则」。

三、先秦传古籍相当不少，在讨论词缀时，希望至少能有一个用例，例如《尙书汤誓》：「时日曷丧，予及汝偕亡。」「丧」是「亡」的使动式，上古音「丧」是smangh，「亡」是mjang，而「丧」是有词头的，等于「使亡」的意思。这是一个理想的情形，如果没有用例，至少有谐声字、词族的说明。问题是谐声字、词族的说明有时难免人言人殊，不容易成为定论。

根据以上的三条通则，本文将讨论 Sagart (1999) 的专著。

Article 文章

<< Back 返回

Readers 读者