|
Q1. |
研究小組建議新書院徵收額外書院費,若書院費高昂,即意味只有富裕的學生才能加入新書院,令新書院變成「貴族書院」,造成不必要的階級劃分,分化學生,違背平等教育機會的原則,影響學生的選擇。
|
| |
- 大學一向鼓勵同學參與書院活動,豐富學習經驗。建議中的書院費旨在支付部份學生活動的開支,金額不大。徵收書院費只是小組的其中一項建議,小組將廣泛聽取各方面的意見,再詳細研究。對有經濟需要的同學,新書院將提供助學金,以確保每位有意加入新書院的學生,不會因經濟問題而卻步。
- 新書院的學生每月所繳付的宿費,與現有書院的學生大致相同。但由於新書院期望學生於肄業期內全期住宿,膳宿費的開支將會相應增加。小組建議新書院提供助學金予有經濟需要的學生,以支付這些開支。因此,所有學生不論經濟環境,都有平等機會選擇加入新書院。
|
|
Q2. |
新書院會否形成「精英制」,只有精英學生才可以選擇加入?
|
| |
議的小規模、全宿型書院,只是其中一個值得大學參考的模式,目的是給同學多一個選擇。學生因應不同的興趣及需要,選擇加入不同的書院,是體現中大多元化的優點。小組認為新書院的規模和全住宿及安排膳食的特色,並非所有學生都會認同,只有認同這些特色的學生才會選擇加入新書院。學生作不同的選擇,並不代表他們是否精英。所有學生不論經濟環境,都有平等機會選擇加入新書院。小組建議新書院提供助學金予有經濟需要的學生。
|
|
Q3. |
根據研究小組建議,似乎大學只著意開辦一所較小規模的書院,但沒有建議書院的理念和特色。小組是否覺得新書院的規模比理念更重要?新書院的使命及願景為何? |
| |
究小組認同書院應有各自的使命與願景,以作為發展的導向及重心,書院的教育理念必須符合中大既有的核心價值及使命。同樣,新書院於成立時亦應有自己的使命、願景及特色。但是新書院的精神及性格,則需要時間隨着書院的成長而演化形成,並有賴書院所有成員的努力
|
|
Q4. |
建議的書院只有300-600人,長遠來說,大學是否會成立多間書院,以容納恢復大學本科四年學制後所新增的學生人數? |
| |
本科生的人數將隨著大學回復四年學制而增加近3,000人,小組認為大學不應該增加現有書院的學生人數,以維持各書院和睦親切的生活及學習環境。因此,大學可能有需要成立超過一間書院。至於新書院的數目,要視乎新書院的規模及資源等,小組持開放態度,最重要是切合中大的教育理念和文化,也令中大師生受惠。
|
|
Q5. |
新書院與舊書院在規模、形式上的差異,會否引致資源分配不均,在中大形成不同階層,並且造成分化?新書院的成立需要龐大的人力和財政資源,會否造成「資源傾斜」? |
| |
中大的書院制行之有效,書院各有傳統、精神及特色,在堅實的基礎上有長足的發展,並為中大學生締造豐富多姿的書院生活。新書院的成立,經費將來自捐贈,因此不會影響現時大學給予四所成員書院的撥款。小組認為大學亦應繼續與現有的四所書院共同努力,為書院的發展籌募捐贈基金,以充份發揮各書院的優勢。
|
|
Q6. |
校方推出新書院的建議十分倉促,沒有足夠諮詢。 |
| |
學經諮詢及商議後,決定成立一所或多所新書院。在教務會及大學校董會通過的《十年策略計劃》內,已有詳述。校長委任了一個新書院研究小組,到海外成功推行書院制的大學,作實地考察。研究小組的報告已於二月十六日透過電郵發放給全體教職員、同學及校友,諮詢期至三月三十一日,務求各位師生校友都有足夠時間發表意見。小組召集人廖柏偉副校長及各成員亦陸續到訪各書院,出席書院週會、月會及校友聚會,介紹小組的觀察和建議,廣泛聽取各方面的意見,並將舉辦校內公開論壇,讓全體同學表達意見。日前小組成員已出席聯合書院星期五聚會、聯合書院週年研討會和逸夫書院院務委員會,亦將出席逸夫書院學生論壇。待諮詢期於三月三十一日結束後,小組將綜合各方面的意見,向大學匯報,讓大學詳細考慮和研究。
|
|
Q7. |
新書院的選址。 |
| |
政府不會為成立新書院提供額外土地,新書院將在現有的校園內覓地而建,位置將盡量方便書院師生,而且大小合適。研究小組認為新書院的選址要考慮各方面的因素,包括大學的長遠規劃、建築及工程上的限制、資源的配合、環境保育等等。
|
|
Q8. |
大學有沒有成立新書院的時間表? |
| |
組建議大學在2012年本科生課程恢復四年制前,成立新書院。籌劃及興建一間新書院需時數載,小組認為大學應開始籌備成立新書院的計劃。
|
|
Q9. |
新書院研究小組的學生成員並非由學生推選,該名學生成員不能代表全部中大學生的意見。 |
| |
究小組的成員組織包括主席(副校長)、四位成員(一位書院院長、一位老師、一位校友及一位學生)及秘書。學生成員陳思樺同學是工商管理學院三年級學生,崇基學院宿生、前任崇基學院學生會外務副會長及前任中大學生會代表會成員。她對書院、同學的需要、學習環境等等都有充份了解。四位小組成員分別來自四所成員書院,以個人身份出任。小組報告只代表他們實地考察後的個人意見,小組歡迎所有學生就報告內容發表自己的意見。
|